Interactief houdt in dat het niet alleen maar om een lezing gaat; het is meer een ‘gebeuren’, en dat houdt in dat het 1e gedeelte bestaat uit een meditatie, gevolgd door een lezing;
en dat het 2e gedeelte bestaat uit het stellen van vragen en ‘her creatie’.
Deze lezing zal jouw ogen openen over de geschiedenis en de huidige ontwikkelingen van het bijzondere land Egypte! Kom luisteren naar het andere verhaal achter de gebeurtenissen inclusief het persoonlijke verhaal van de farao’s.
Egypte heeft een grote rol gespeeld en speelt deze nog steeds bij de herintegratie van het goddelijke bewustzijn in het bewustzijn van de mensheid op aarde. Vanaf de Val van Atlantis tot en met de huidige ontwikkelingen heeft Egypte een voortrekkersrol in de menselijke ontwikkeling.
De val van Atlantis heeft tot gevolg gehad, dat de mens de herinnering aan zijn goddelijke bewustzijn verloor. Het goddelijk plan was om de volledige herinnering terug te brengen in het menselijke bewustzijn. De Egyptische beschaving is direct na de val van Atlantis begonnen en heeft dit goddelijk plan in diverse fasen gerealiseerd. De farao’s, die hier een grote taak in hebben gehad, waren Hatsjepsoet, Echnaton, Toetanchamon en Ay.
Tijdens de lezing zal de betekenis van de val van Atlantis uitgelegd worden en hoe deze de levensloop van de mensheid tot nu bepaald heeft. De informatie is rechtstreeks ontvangen van hen die de verschillende stappen van de herintegratie van het goddelijke bewustzijn hebben gedragen. Tevens zal tijdens de lezing de koppeling gemaakt worden met de huidige ontwikkelingen in Egypte. Ook de achtergrond van deze huidige ontwikkelingen zal worden toegelicht.
Voor info over Annemiek van der Zant: http://www.ansafar.com/over-
http://www.ansafar.com/seminars/lezingen-2/thema-lezing/egypte-en-het-goddelijke-bewustzijn-2/
Wij gingen deze keer wel wat teleurgesteld naar huis. Heel jammer was dat ze zo moeilijk te verstaan was. Ook na de pauze ontgingen ons diverse woorden, waarschijnlijk omdat ze niet echt goed articuleerde. Kwam wellicht ook omdat ze met haar eigen geluidsinstallatie werkte temeer omdat we dat in het verleden nog nooit meegemaakt hebben bij uw lezingen. Dat dansen hoefde voor ons niet zo, maar dat komt misschien door onze toch wat “calvanistiche”inslag ! Bovendien dachten kennelijk meer daar zo over wat heel wat mensen verlieten toen al de zaal.
Afweging: wat heb ik van deze lezing meegenomen ? Eerlijk gezegd niet veel.
Goed om te lezen dat in januari Wim Glaudemans komt bekend van zijn boek: Het wonder van vergeving” We hebben daar goede verwachtingen van en zullen daar zeker “iets van meenemen “
Als werkgroep zijn we blij met reacties en niet alleen met lovende reacties. Want ook kritische reacties willen we horen. We willen immers graag horen hoe een en ander overkomt wat we organiseren. Voor ons is het ook een zoektocht naar dat ‘vertrouwde en toch ook vernieuwende’. Als werkgroep hebben we binnenkort nog een vergadering waarin we de avond van Annemiek van der Zant evalueren. Maar voor nu vast deze reactie.
Zoals al aangekondigd in een eerste reactie op deze website, geven we hier onze gedachten weer nadat we als werkgroep onze op- en aanmerkingen aan elkaar voorgelegd hebben.
Als werkgroep kunnen we ons helemaal herkennen in de reacties die we gekregen hebben: we gingen teleurgesteld naar huis, omdat het inhoudelijk erg mager was. ‘Nauwelijks zinvolle informatie’ schreef iemand, terwijl het thema van de avond en ook de aankondiging verwachtingen wekte; het was immers actueel en spiritueel, maar daar is niets van gebleken. Over het behoud van de mysterie scholen waar de farao’s zo’n belangrijke rol bij speelden en over het goddelijk bewustzijn dat daar de inhoud bepaalde, hoorden we inhoudelijk helaas niets. De lezing werd vooral ervaren als een chronologische opsomming van namen en plaatsen, zonder diepgang. Ook het deel van de lezing dat de actuele situatie in Egypte belichtte, was weinig informatief.
Bij onze herstart hebben we aangegeven dat het ons niet alleen om ‘informatie’ gaat. Het gaat ook om beleving, om interactie. Dat hadden we ook aan Annemiek doorgegeven en daaruit kwam de opzet van de avond.
Het begin met een dans vonden we een verrassende binnenkomer. Maar drie keer dansen – dan is het verrassende er niet meer.
De meditaties sloten aan bij het thema – dus ook in die zin was er sprake van interactie en beleving. Maar omdat het inhoudelijk te mager was, werd de meditatie niet echt tot een beleving, maar (zo sprak iemand uit) voelde als te gemakkelijk, een beetje magisch, waardoor men afhaakte.
Ook informatie kan tot een beleving worden, wanneer de spreker zijn of haar gevoel erbij kan overbrengen op zijn gehoor, zeker wanneer hij of zij zich weet af te stemmen op de mensen in de zaal. En dat afstemmen misten we bij Annemiek.
We zijn blij met de inhoud van de reacties, want daaruit merken we dat mensen meeleven met onze zoektocht naar een opzet waarin informatie en actualiteit en beleving, interactie vorm krijgen. Goed om te horen hoe men dat beleeft. Goed ook om te horen dat men ‘vol vertrouwen’ uitkijkt naar de volgende avond.
Zonder aan de zwakke punten van de afgelopen lezing voorbij te gaan is er ook iets positiefs te vermelden. We hebben namelijk iets nieuws geprobeerd! Gezien de grote opkomst meen ik dat we het goed gedaan hebben met onze opzet. Het is gebleken dat de mensen openstaan voor iets nieuws, wat meer omvat dan een lezing en waaraan ze bovendien actief kunnen deelnemen. Alleen helaas, het was deze keer duidelijk niet goed genoeg. Dat vinden wij zelf ook. We kijken vooruit. We zijn vastberaden door te gaan met avonden organiseren waar de mensen echt iets aan beleven.